阿西莫夫基地(基地三部曲免费阅读)

最近，清华大学科学史系教授吴国盛参加了访谈节目《十三个邀请》。在节目中谈到科幻和《三体》时，他说科幻是一个“很差”的文学作品范畴，他说《三体》受到追捧是“不可理解的”，这让他很惊讶。

事实上，科幻小说的文学性是一个古老的话题。这一次，吴国盛的个人表达与《三体》相遇，这一早已铭刻在科幻迷心中的故事，再次挑动了读者们敏感的神经。

文学性是科幻小说的软肋吗？拥有科学的核心是对其文学性的阻碍还是助推？有了独特的思想内容和瑰丽的想象力，科幻小说的文学性还那么重要吗？本报连线文学和科幻界的专家，希望对这个话题进行理性的探讨。

石军(《人民文学》主编)

正是传统“文学”创作的缺位，推动了科幻小说的异军突起。

笼统地评判某一种文笔是不“科学”的。无论什么样的创作，都有质量顶尖的，也有平庸的。

科幻其实是基于现实中的人类危机和指向未来的人类忧虑，才会引起如此高的关注度。在我看来，恰恰是人们已经习以为常的那种“文艺”创作。在一定程度上，忽视上述诉求，会让科幻小说呈现出创作异军突起、弥补阅读的效果。

《三体》本身包含着复杂的元素，与刘的其他作品也各有侧重。对宇宙和人性畸形形态的质疑，对基本价值观的肯定，构成了内在的反驳效应和赋权结构，驱动故事在深度和广度上演绎，与经典文学无异。王晋康的天父、地球母亲、宇宙水晶蛋、陈秋帆的生命算法等。，虽然它们也有“硬核”技术作为成分，但在人文思想和艺术手法上完全脱离了通俗文学的类型小说。

而且，具有引领潮流性质的文学创作，往往是依靠一些“硬核”元素来生成对“文学性”的探索。比如中国最早的先锋小说作家马援、洪峰，都有“边疆”的色彩，《零公里》、《极地的那一边》都是当时的名作。科幻的“硬核”当然是靠科技。这是理所当然的。为什么会成为问题？

当“严肃文学”似乎对“技巧”失去兴趣的时候，一些作品，如刘的短篇小说《托神》《诗云》和陈秋凡的中篇小说《巴林》《模拟人生》，在文本的知性成分(包括叙事)上，与先锋文学一样难以解决。

所谓文学价值，就是经得起文本分析，包括精神价值、人物与情境、语言与韵味、故事与叙事节奏、结构与叙事等等。建议大家仔细阅读《人民文学》2015年第7期发表的陈秋帆的《巴林》，应该能品味到其中的文学之美。

邵(北京大学中文系教授)

科幻小说中读者最想要的不是文学，也不是意识形态，而是想象。

吴国盛教授这样说，这表明他对文学有特殊的信仰，但他对科幻小说的评价标准有一些误解。

科幻小说是类型小说，最重要的硬核是指科幻小说的创新内容。对于看科幻这种体裁的读者来说，最想要的不是文学性或者思想性，而是硬科幻的推广能力，也就是想象力，这是干货。

刘最厉害的地方就在于他想象出了破壁人、三体人、降维攻击、三体人构建的黑暗森林法则，这些才是他小说真正重要的内容。

我和刘谈过，他自己也强调“我是一个流派小说家”。因此，他在可读性方面做了积极的努力。他想把《三体》写成一部脍炙人口的作品，其实是他在文学方向上的努力。至于他的小说所体现的思想价值，有人认同，有人不认同。光是科幻的内容，最初都是刘自己创作的，他最看重的是必须用小说来表达。

总之，科幻小说最核心也是最重要的标准就是科幻想象力。当然不代表它排斥文学性。好的科幻文学作品文学性高，但不是其核心价值，所以不能以文学性作为评价科幻小说的核心标准。

无声的声音(作家)

一个好作家不反对写科幻小说。

中专的时候，我写了第一部小说，六千多字的科幻小说，放在科幻世界的“校园科幻”专栏里，获得了当年的“青年凡尔纳奖”。受到鼓舞，我又写了几篇文章，发表在《科幻世界》上。

我有七八年没写小说了。当我重新开始写作时，我写了三部，其中只有一部是科幻小说。我不在乎它是用什么体裁写的。今年出版的《深渊中的星》是一部现实主义小说，最新的是一部科幻小说。我在写作中不刻意区分科幻和主流小说。对我来说，小说家是现实和人们处境的反映。

在我看来，这种类型的科幻小说出现的原因之一是它非常关注人类及其未来。

很多非科幻作家也很关注这一点，所以写了很多科幻作品。

像加拿大著名作家、《使女的故事》的作者玛格丽特·阿特伍德，她的三部曲《羚羊与秧鸡》、《洪水之年》、《疯狂的亚当》都属于科幻小说，都是关于未来人类大灭绝的故事。

英国作家石黑一雄的《克拉拉与太阳》和《别让我走》也是科幻小说。他写的是人类自身。还有美国作家库尔特·冯内古特的《五号屠场》，也是科幻类。我更喜欢他的《时间震撼》，不那么“硬科幻”，但很深刻。还有英国作家大卫·米切尔，他的《从过去到未来》写的云图，很科幻。

他们不认为自己是科幻作家，但这并不影响他们使用科幻。对他们来说，当科幻小说是一个合适的载体，他的小说需要这样一个载体的时候，他们就会用。一个好的作家并不排斥写科幻或者把科幻作为一种创作形式。

我想说的是，很多作家并不认为自己是科幻作家，也不把自己的作品归为科幻类，因为他们并不是严格意义上的科幻作家。他们的写作形式多种多样，题材种类繁多，不仅有科幻，还有科幻降低了他们小说的水准。

刘的《三体》刚出版的时候看过，看完之后觉得很震撼。我把这本小说推荐给我认识的每一个朋友。坦白说，他的文笔并不“很文艺”，但这方面在读《三体》时可以忽略。

我认为科幻不等于文学性差，所以不能把两者划等号，也不能说科幻作家的写作技巧不如主流文学作家。

我特别喜欢美国奇幻文学大师、作家乌苏拉·勒根。她的《黑暗的左手》、《地海系列》等科幻小说堪称经典。她不仅获得了六项雨果奖、六项星云奖和21项曲目奖，还获得了美国国家图书奖和卡夫卡奖。

乐谷是一个科幻和幻想作家。同时，她的文笔很好，可以列在整个美国文坛的顶级作家之列。她的作品有哲学深度，她和别人合作翻译了老子的《道德经》。因此，西方文学评论家也将她列为“美国经典作家”。不可否认，她的小说得到了主流文坛的认可。

还有一个我很喜欢的日本科幻作家，宫内洋介。他的书没有在国内出版过，文笔很好。他的短篇小说集《盘上之夜》把古代人类的六次象棋比赛都写成了科幻小说，很有想象力。

这样的作家很多，我就不一一列举了。而且在我看来，文学性和文笔并不是衡量科幻文学和其他文学作品的唯一标准。有各种各样的原因吸引我们去读小说。

江源(上海交通大学讲座教授)

思想性强的科幻不必对其文学性提出更高的要求。

关于《十三邀》中吴国盛教授对科幻小说和《三体》的看法，我想借用王毅外长的一句外交用语。他的观点是“没有建设性和轻率的”。

从我平时和他接触得到的印象来看，我觉得他并没有看过太多的科幻作品，也没有真正看过《三体》。我认为我的推测是合理的。既然他说科幻小说是文学中的一种“穷”作品，那么他作为一个哲学家，怎么会有空闲时间去看一个他明知是穷的东西呢？

吴国盛曾对我说:“作为一个哲学家，我不怕荒谬，但我害怕不一致。”我觉得吴国盛对科幻和《三体》的评价是自洽的，因为他觉得科幻很“差”，所以他不会去看科幻。主观上来说，对一个不熟悉的领域发表意见是不慎重的。

他说《三体》的火让他吃惊，所以要指出《三体》有多烂。他也没有。

三体到底有多火？我告诉你一个细节。每期《出版人》杂志都会有开卷畅销书排行榜，每个月前十都会被《三体》、《三体②》、《三体③》占据，持续了十几年。与国内其他任何一部科幻作品相比，《三体》的销量绝对是出类拔萃的。我敢肯定，改革开放以来，其他所有科幻作家的作品在中国的销量总和远不及《三体》。

所以对于中国科幻来说，《三体》是标杆性的存在，更不用说照顾了。如果你想挑战它，你必须给出一个学术判断。这需要你非常熟悉各种文学作品，还有科幻作品。你要证明什么是贫穷，什么是充实。所以客观来说，他的观点不是很有建设性。

在上个世纪科幻小说的黄金时代，美国很多流行杂志都刊登科幻小说。在学者眼里，科幻是一种通俗文学，这是真的。

但在我的评价体系中，我最看重的还是科幻小说的思想性。我觉得没必要对一种思想性很强的作品的文学性提出更高的要求。更何况还有很多好的科幻作品，文学性还不错。比如很多被奉为科幻经典的作品:2001行走在泰空克拉克和阿西莫夫的《基地》系列。

科幻作品的思想性是很多其他类型的文学所不具备的，比如科幻作品中的反思科学。在科幻小说的平台上，人们可以想象一些通常被认为荒诞的事情，从而更清晰地思考。好的科幻作品能引起人们的思考。

以上就是由优质生活领域创作者 嘉文社百科网小编 整理编辑的，如果觉得有帮助欢迎收藏转发~