以成败论英雄（以成败论英雄是否可取辩论赛视频）

今天和大家分享一下基于成败的英雄知识，也说明一下基于成败的英雄是否可以使用辩论视频。如果你碰巧解决了你现在面临的问题，别忘了关注这个网站，现在就开始！

以成败论英雄是否可取？

本人大二，刚加入学校辩论队。我想对一些争论进行分析和推理，所以有这个题目。

我个人认为以成败论英雄是不可取的。

首先，我们来定义一个英雄。谁是英雄？每个人的定义都不一样，但我的定义是:一个能让群众感受到尊重的人，才能称之为英雄。我们心目中的英雄一定是我们可以尊敬的人。

明确英雄的定义，再来看看我对成败的定义。成败指的是成功和失败，所以我们可以定义为人物的事件结果是否积极。如果结果是肯定的，那就是成功，反之亦然。

这两个定义非常明确。我们来看看它们之间有什么必然的联系。最简单的情况是一个人主导过程，结果是积极的。当然，这样的人可以称之为英雄。这不就是超级英雄电影的套路吗？但如果结果不是正面的，他就一定不符合英雄的定义吗？答案是否定的，因为之前的定义也说了，让群众敬畏的感情才能称之为英雄。像这样的例子数不胜数:荆轲虽然最后没能刺中秦王，但风萧萧、泼冷水、壮士一去不复返的故事载入史册。荆轲是个英雄。光武起义以失败告终，但作为中国第一次农民起义，影响深远，他们也是英雄。洋务运动、公车写作等一系列改革都以失败告终，但谁能说那些先行者不是民族英雄？如果单纯评论成败，那就不是英雄，而是英雄。

综上所述，这是我的大致看法和思路。可以说说自己的所思所想。辩论的本质是发散逻辑，让思维进化！

基于成功或失败的英雄范例

之所以肯定以成败论英雄，是因为我们可以从唯物主义和辩证法的角度来判断和评价英雄，从而形成客观公正的评判英雄的标准。无论是金戈马铁，吞万里如虎，还是梦见连胜，醉看宝剑；是否可以在月球上度过九天，或者可以去五洋捉龟；无论是苦难的人生，还是鲜活的心灵，这些英雄都以惊人的事业、成功的精神成就、成功的伟大人格，留下了光辉的历史篇章。

之所以同意以成败论英雄，是因为我们对成败有了科学的认识。成功不仅是事业的成功，也是目标的实现；成功包括精神上和人格上的成功。英雄的这种崇高精神和伟大人格，以及他对他人和后人的启发和影响，是一个英雄不可或缺的重要表现。

之所以提倡成败论英雄，是因为这种观点提倡一种积极的价值取向。忆往昔，大江东去浪淘尽千古英雄；看看今天，太阳升起来了，所有的中国人都是英雄。英雄不问出处，你宁愿要什么样的英雄？我们倡导每个人都可以追求卓越，追求成功，追求民族复兴，追求人类进步，敢为人先，敢于挑战。这种精神，这种价值取向，是引领人类民族进步的精神火炬。

只有科学的成败观才能产生科学的英雄主义理论，只有站在最广大人民的立场上才能做出正确的价值判断和价值选择，形成客观公正的评判英雄的标准。

在人群中寻找他，我突然回头。成败在此一举。论英雄，英雄在灯里！

能否以成败论英雄？

英雄辩论是否可以基于成功或失败如下:

也许在辩论开始之前，每个人心里都有一个倾向性的答案。辩论的意义在于，能否从角度多样、内涵丰富的论点中有所收获，然后螺旋式前进，再次得到自己的答案。

积极的一面:无论成败，英雄都是可取的。

1.认为成败更多的是指其内在价值，是一种精神上的成败，是对人的正面引导。

2.在论证过程中，我们总是把“成败论英雄”作为整个论证的重点，过分强调“追求成功”这一价值取向的合理性和意义，却很少对“成功”和“英雄”之间是否存在必然联系说什么。

反方:以成败论英雄不可取。

1.指出成败其实在，说明英雄本色存在于成败之外。

2.抛了很多例子来证明，文天祥和岳飞都证明了“不能以成败论英雄”，但是他们束缚了英雄的概念。成功不一定是英雄，失败也不一定是英雄。英雄有崇高的理想和超越成败的精神。我们从不因为英雄的成败去追求英雄。

成功了的英雄才是英雄。

英雄也打过败仗，但因为这些败仗就不是英雄了。这些失败并不能证明这些人是英雄。

一个人很勇敢，但他很勇敢。假设一个人足智多谋，聪明勇敢，但带兵打仗总是输。你怎么想呢?这个人是纸上谈兵吗？夸张？有人夸他？所以你得拿出点成绩来当英雄，否则你只是个有能力的人，有实力的人。

如果仅凭能力就能决定一个英雄，那现在世界上的各种体育项目就没必要竞争了。为什么不找一些专业的分析师，看看这些国家选手平日里的表现，做一个专业的评分，根据分数给世界排名呢？冠军就一定比他打败的亚军强吗？

不一定，但是一旦比赛开始，所有的赌注都取消了！运气等因素决定了最后的成败，胜利才是英雄，否则没必要安慰那些无缘金牌的银牌选手。正因为我们强大到可以被称为英雄，才需要安慰他们。

所谓天时、地利、人和。如果只求人的素质，就不谈英雄，只谈实力。更何况我不是来自虚拟的游戏世界，我的实力没有商量的余地，也不是一套价值观可以决定的。

有哪些正面的观点认为英雄不论成败都是可取的？

认为英雄因成败而受欢迎的正面观点；

首先，以成败论英雄的想法各有千秋。虽然古人对此争论不休，但之所以千百年来争论不休，从一个侧面说明它有其可取之处。我们今天看这句话，不是从这么简单的角度，而是以务实的态度，取其精华，去其糟粕，使之适应时代的需要。

第二，在把成功和英雄联系起来的时候，作为英雄的成败价值是可取的。英雄不是简单的人，也不是英雄徽章，更不是冰冷的墓碑。它代表着精神的象征，国旗和人民的榜样。

再次，基于成败论的英雄可取性还体现在其广泛的现实意义上，因为作为一种价值观，它鼓励全社会向英雄学习，追求成功。

成功或失败英雄的例子:

210年，东吴统帅周瑜出发取西川，不料中途中箭受伤，死于巴丘。庞统此时来到刘备身边。刘备权衡了卧龙和凤雏的军力，决定带庞统、魏延和黄忠去淅川。不料庞统在战斗中被箭射死，刘备只好让诸葛亮入蜀，把关羽留在荆州。

在成都前，马超也加入进来劝退刘璋。214年，刘备掌管益州牧，后蜀疆域形成数十郡。218年，因兵马齐整，刘备起兵攻汉中，欲取东川。在定军山之战中，黄忠因见义勇为，杀死了将军夏。汉中已拿下，刘备自称汉中王。

后来关羽出发攻打樊城，也不知道什么时候会很大。吴栋的梦露以“白衣渡江”之计取荆州，把关羽逼得走投无路，最终攻下了麦城。在建业城，关羽被孙权杀死。

220年，曹操病死，其子曹丕继位王维。后来汉高祖被废，建立了魏国。次年，刘备以“汉家”名义在成都称帝，开国名“汉”，史称“蜀汉”，蜀国政权正式建立。

次年，为了争夺荆州，刘备以为关羽报仇是借口，派30万大军攻打吴栋。不料起义前夕，张飞被部下杀死，部下投奔东吴。这更加坚定了刘备攻打吴东的决心。孙权以鲁迅为统帅，但鲁迅坚持不战。一年后，刘备在长江岸边安营扎寨八百里。

鲁迅火冒三丈，义无反顾地进攻蜀军，连营被烧，刘备只能仓皇出逃。他逃到白蒂城，刘备把这里作为他的宫殿，并暂时住了下来。

次年，刘备病情恶化，从成都招募诸葛亮，日后交由孤儿托管。刘备见诸葛亮没有反对的意思，只是一心一意的帮助刘裕心禅，也就放心了。我63岁去世。

如何看待「成败论英雄」？

其实我觉得以成败论英雄不是那么正确。如果只以成败论英雄，我们历史上很多英雄都失败了，但他们仍然是英雄，只是因为他们推动了我们历史的发展。比如曹操，他想做一个万人敬仰的皇帝，但最后只成了英雄。虽然他失败了，但他促进了我们历史的发展。

以上是以成败论英雄和以成败论英雄争论的视频介绍。不知道你有没有从中找到你需要的信息？如果你想了解更多这方面的内容，记得收藏并关注这个网站。

石家庄房产网

以上就是由优质生活领域创作者 嘉文社百科网小编 整理编辑的，如果觉得有帮助欢迎收藏转发~